靈活用工適用法律研究
2022-09-19 15:43:41
綜觀靈活用工在我國(guó)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期的靈活用工在生成原因以及實(shí)現(xiàn)路徑上存在一定的共通之處。當(dāng)然，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)較之于此前傳統(tǒng)的靈活用工方式，亦具有鮮明的新特點(diǎn)。
（一）靈活用工的生成機(jī)理與激發(fā)因素具有共通性無論何種時(shí)期，靈活用工均有其存在的客觀性。勞動(dòng)力供需兩端是不斷變化的，任何一家企業(yè)（尤其是充分參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)）都不可能永遠(yuǎn)保持固定的雇傭規(guī)模與人員結(jié)構(gòu)，企業(yè)需根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)情況與各種生產(chǎn)要素之成本動(dòng)態(tài)調(diào)整用工需求，法律應(yīng)為企業(yè)留出人員“能進(jìn)能出”的必要空間。這是靈活用工一路走來未缺席任何時(shí)期的根本原因。由于靈活用工的現(xiàn)實(shí)需求不以立法者與政策制定者的意志為轉(zhuǎn)移，當(dāng)每一時(shí)期的基本用工制度日趨僵化、無法有效釋放靈活性時(shí)，勞動(dòng)力供需兩端的主體會(huì)自發(fā)尋找、探索脫離管制的靈活用工方式?；居霉ぶ贫鹊慕┗瘑栴}愈嚴(yán)重，靈活用工的現(xiàn)實(shí)需求愈強(qiáng)烈，靈活用工的規(guī)模自然愈壯大，靈活用工的形式愈多樣。即使特定靈活用工的發(fā)展受到限制，勞動(dòng)力市場(chǎng)通常會(huì)迅速找到替代方案，新方案往往更靈活，且與僵化的基本用工制度脫離得更徹底。2008年之后勞務(wù)派遣的超常發(fā)展以及2012年之后業(yè)務(wù)外包與人力資源服務(wù)外包的大發(fā)展，恰好印證了這一內(nèi)在邏輯。勞務(wù)派遣與業(yè)務(wù)外包、人力資源服務(wù)外包均展現(xiàn)出脫離標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的離心力，且后者脫離得更為徹底，直接跳出勞動(dòng)法的調(diào)整范疇。（二）靈活用工實(shí)現(xiàn)“靈活”的技術(shù)手段與路徑方法具有共通性以我國(guó)勞動(dòng)用工制度的市場(chǎng)化改革為例。1986年《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》明確，在新招收的工人中實(shí)行勞動(dòng)合同制，新工人若簽訂勞動(dòng)合同，將增加15%的待遇，但條件是退出固定工機(jī)制。當(dāng)事人自主選擇基礎(chǔ)上的契約機(jī)制成為制度轉(zhuǎn)軌階段靈活用工的閘門。待《勞動(dòng)法》全面確立勞動(dòng)合同制后，勞動(dòng)合同的靈活性主要體現(xiàn)在勞資雙方進(jìn)出勞動(dòng)關(guān)系較為自由，充分尊重當(dāng)事人締約意愿的雙向選擇以及當(dāng)事人對(duì)合同期限的預(yù)期管理。一方面，勞資雙方是否簽約、簽訂何種期限、合同存續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間以及續(xù)簽次數(shù)，均由勞動(dòng)者與用人單位自由商定，法律無任何限制，固定期限勞動(dòng)合同到期即終止，雙方既可合意續(xù)訂，也可一拍兩散；另一方面，勞資雙方可事先約定勞動(dòng)合同的終止事由，用人單位只需舉證終止條件，即可結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系。上述靈活性機(jī)制體現(xiàn)了勞資雙方具有較強(qiáng)的自治能力。（一）“靈活”訴求從用工端向就業(yè)端轉(zhuǎn)移在以勞動(dòng)關(guān)系為主的傳統(tǒng)業(yè)態(tài)，靈活用工的主導(dǎo)權(quán)通常掌握在用工主體手中。諸如，2008年之后勞務(wù)派遣的超常發(fā)展以及2012年之后業(yè)務(wù)外包與人力資源服務(wù)外包的大發(fā)展，多源于用工主體的主動(dòng)作為，或多或少暗含用工主體降低用工成本（包括顯性成本與摩擦成本、 訴訟成本等隱性成本）、規(guī)避《勞動(dòng)合同法》用人單位主體義務(wù)的動(dòng)機(jī)，因而被部分論者認(rèn)為具有法律上的可罰性與道義上的可譴責(zé)性；那么，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)中從業(yè)者自主選擇下的“去勞動(dòng)關(guān)系化”就業(yè)，更多源于就業(yè)端主導(dǎo)。準(zhǔn)確地說，“去勞動(dòng)關(guān)系化”是絕大多數(shù)從業(yè)者在有選擇空間的前提下（即就業(yè)市場(chǎng)依然存在大量傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系就業(yè)機(jī)會(huì)）“用腳投票”的真實(shí)結(jié)果，這在一定程度上反映了廣大從業(yè)者認(rèn)為新業(yè)態(tài)“去勞動(dòng)關(guān)系化”靈活就業(yè)較之于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系就業(yè)更符合自身利益需求。首先，年輕族群是新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)的主力軍（以美團(tuán)騎手為例，90后占半壁江山），而年輕族群（尤其90后、95后）的就業(yè)觀念不再固守“朝九晚五”模式，“彈性辦公”、“自雇自足”等自主性更強(qiáng)的靈活就業(yè)方式愈發(fā)受到青睞，新業(yè)態(tài)“去勞動(dòng)關(guān)系化”就業(yè)最吸引人的特點(diǎn)便是從業(yè)者可以自主決定就業(yè)與休息時(shí)間；其次，較之于傳統(tǒng)自營(yíng)就業(yè)（諸如開設(shè)、經(jīng)營(yíng)個(gè)體工商戶），新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)所需的前期投入更為低廉（通常僅需自備提供服務(wù)所需的工具），且相關(guān)服務(wù)由就業(yè)人員親自完成，無需另雇他人，其所需承擔(dān)的成本與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是易見、易控的；再次，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)獲取報(bào)酬的周期相對(duì)較短，部分平臺(tái)實(shí)行每日結(jié)算，加之平臺(tái)24小時(shí)全天候開放，且根據(jù)供需關(guān)系設(shè)有溢價(jià)時(shí)段，多勞多得的激勵(lì)性感受較為直觀、強(qiáng)烈。首先，全員參與的開放性以及退出就業(yè)的即時(shí)性，是新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)的重要特征。一方面，有別于勞動(dòng)關(guān)系中的招聘、錄用環(huán)節(jié)，靈活就業(yè)人員登錄平臺(tái)獲取就業(yè)機(jī)會(huì)，只需符合相關(guān)資質(zhì)，平臺(tái)只進(jìn)行形式審查，對(duì)于符合條件的求職者，平臺(tái)不會(huì)拒絕其登錄請(qǐng)求。另一方面，靈活就業(yè)人員無論退出平臺(tái)、結(jié)束工作狀態(tài)還是徹底放棄此種就業(yè)形式，是完全自由的，且時(shí)間隨意、方式簡(jiǎn)單，關(guān)閉或卸載相關(guān)軟件即可立即實(shí)現(xiàn)。其次，傳統(tǒng)用工管理的邊界變得模糊。一方面，靈活就業(yè)人員原則上既享有選擇就業(yè)平臺(tái)的自由，也享有決定何時(shí)上線、何時(shí)下線的自由，以及登錄上線后是否接單的自由。雖然部分平臺(tái)設(shè)有“搶單”與“派單”兩種模式，但是否進(jìn)入“派單”模式，仍由靈活就業(yè)人員自主決定。另一方面，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)并無固定的工作場(chǎng)所與工作地點(diǎn)，雖然在網(wǎng)約車領(lǐng)域，平臺(tái)會(huì)基于大數(shù)據(jù)運(yùn)算規(guī)劃完成訂單的推薦路線，但從業(yè)者可在征求消費(fèi)者同意的前提下選擇其他路線。平臺(tái)對(duì)司機(jī)更多是基于定位技術(shù)的智能化監(jiān)督，通常在訂單發(fā)生異常時(shí)，平臺(tái)才會(huì)人工介入。（三）勞動(dòng)者從向單位負(fù)責(zé)變成對(duì)自己負(fù)責(zé)在此前各種靈活用工關(guān)系中，勞動(dòng)者仍是向用人單位負(fù)責(zé)的單位人，而在新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)關(guān)系中，從業(yè)者成為向自己負(fù)責(zé)的市場(chǎng)人、個(gè)體人。新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)以共享經(jīng)濟(jì)為主要載體。區(qū)別于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)“勞動(dòng)者——企業(yè)——消費(fèi)者”的線性關(guān)系，共享經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)作模式表現(xiàn)為“供給者——共享平臺(tái)——消費(fèi)者”的三方關(guān)系（如下圖所示），供給者即靈活就業(yè)人員。嚴(yán)格意義上的共享平臺(tái)僅為“數(shù)據(jù)匹配公司”（digital matching firms），旨在實(shí)時(shí)提供匹配供需信息的平臺(tái)，促成供給者與消費(fèi)者之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易。換言之，平臺(tái)嚴(yán)格意義上只是整合、匹配市場(chǎng)供需關(guān)系的中間人，除此之外，平臺(tái)自身并不生產(chǎn)任何商品或服務(wù)，也不以自身名義直接向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者向用人單位提供勞務(wù)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料相結(jié)合，產(chǎn)出商品或服務(wù)，用人單位再將勞動(dòng)者生產(chǎn)之商品或服務(wù)以用人單位的名義出售給第三方，用人單位就商品與服務(wù)的質(zhì)量向第三方負(fù)責(zé)，勞動(dòng)者不就商品或服務(wù)質(zhì)量直接向用人單位的客戶負(fù)責(zé)。再觀新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)，靈活就業(yè)人員作為共享經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立的服務(wù)供給者，對(duì)自己閑置之勞動(dòng)力享有自主配置的能力，其所接收的用工需求或服務(wù)需求直接源自消費(fèi)者，靈活就業(yè)人員需自行投資并籌備服務(wù)工具，直接面向消費(fèi)者完成服務(wù)內(nèi)容，同時(shí)為自己所做出的服務(wù)質(zhì)量負(fù)責(zé)。負(fù)責(zé)的主要方式是平臺(tái)會(huì)基于消費(fèi)者的負(fù)面評(píng)價(jià)乃至投訴，對(duì)靈活就業(yè)人員施以扣除報(bào)酬、罰款以及限制上線資格與交易機(jī)會(huì)。靈活就業(yè)人員原則上不負(fù)有必須接受平臺(tái)推送訂單的義務(wù)，平臺(tái)也不保障從業(yè)者在單位時(shí)間內(nèi)所能獲得的訂單數(shù)量。加之靈活就業(yè)人員完成訂單一般無需與他人合作，各靈活就業(yè)人員在工作過程中不存在上下級(jí)關(guān)系，亦不存將訂單再指派的選項(xiàng)。因此，新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)者不再處于受雇狀態(tài)，而是處于自雇狀態(tài)，即新業(yè)態(tài)靈活就業(yè)人員每完成一個(gè)訂單并不是在為平臺(tái)打工，而是在為自己打工。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局勞動(dòng)力調(diào)查處的界定，所謂“自營(yíng)業(yè)者”（own account workers，即自雇），即為自己的利益工作，且沒有雇傭其他人的主體， 新業(yè)態(tài)廣大靈活就業(yè)人員符合“自營(yíng)業(yè)者”的特征。本文轉(zhuǎn)自：勞動(dòng)報(bào) 李干 李磊
靈活用工
全國(guó)化服務(wù) 
